Ver Artículo

https://www.integritylegal.co/abogado/la-corte-defiende-derechos-de-excluidos-en-concurso---stp5284-2023

La Corte defiende derechos de excluidos en concurso de méritos por formalismo - STP5284-2023

Editar Artículo

Título:

Artículo:

Bogotá, D.C., jueves 8 de junio de 2023: La Corte Suprema de Justicia ha emitido una orden para proteger los derechos de cinco ciudadanos que fueron excluidos de un concurso de méritos para cargos en la Rama Judicial debido a un formalismo. Al evaluar sus casos en un mismo proceso, la Sala de Casación Penal determinó que esta decisión tiene efectos inter comunis, lo que significa que se aplica a otros 315 aspirantes que se encuentran en una situación similar, según el Consejo Superior de la Judicatura.

De acuerdo con las acciones de tutela presentadas, a pesar de haber superado la prueba de aptitud y conocimientos, estos candidatos fueron excluidos de la Convocatoria número 27 del concurso de méritos debido a que la Unidad Administrativa de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura consideró que no cumplieron con el requisito de presentar una declaración juramentada de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades en formato PDF al momento de su inscripción.

La Corte Suprema de Justicia reconoce la obligatoriedad de presentar dicha declaración, pero enfatiza en que este requisito puede cumplirse a través de diferentes medios y oportunidades, con el objetivo de evitar que los aspectos formales socaven los derechos sustanciales de los candidatos.

Tras analizar el caso, la Corte determinó que los aspirantes excluidos sí cumplieron con el requisito, aunque no presentaron el archivo PDF requerido. Los candidatos realizaron la declaración exigida al crear su usuario en la plataforma Kactus, utilizada para los concursos de méritos en la Rama Judicial, al seleccionar la opción "aceptar" en una declaración juramentada que certifica su no sujeción a inhabilidades constitucionales o legales, así como en el cuadernillo del examen al suscribir una declaración bajo juramento en la que afirmaron cumplir con los requisitos mínimos, incluyendo la declaración de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades.

En consecuencia, la Sala de Casación Penal amparó los derechos fundamentales de estos ciudadanos al debido proceso administrativo, acceso a cargos públicos, trabajo e igualdad, revocando la resolución del 8 de febrero de 2023 emitida por la Unidad Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, la cual rechazó su postulación.

Además, la Corte ordenó a dicha entidad emitir un nuevo acto administrativo en un plazo de 48 horas tras la notificación de esta decisión, teniendo en cuenta las consideraciones de la Corte, y llevar a cabo los trámites necesarios para permitir que las personas favorecidas por esta sentencia puedan continuar en el concurso.

La Sala recordó que en la administración de justicia de un Estado social y democrático de derecho como Colombia, la primacía del derecho sustancial sobre los aspectos formales desempeña un papel crucial. Los jueces no son meros aplicadores de la ley, sino creadores y pensadores del derecho, cuya labor principal es garantizar la materialización efectiva de las prerrogativas reconocidas por la Constitución Política y la ley.

La exclusión de los aspirantes únicamente debido a no enviar una manifestación adicional y complementaria a las registradas a través de los otros dos mecanismos constituye un exceso de formalismo, concluye la Corte, destacando que "esta sucesión de requisitos, lejos de fortalecer la seriedad del proceso de selección, refleja una insistencia excesiva en la formalidad que opaca su propósito sustancial: seleccionar a los candidatos más idóneos y competentes para ocupar los cargos de funcionarios de la Rama Judicial".

<h2>SI NECESITAS ASESORÍA LEGAL PERSONALIZADA, CONTACTA CON NUESTRO BUFETE DE ABOGADOS</h2>

Nuestro compromiso y la garantía para ti, es la experiencia, profesionalismo y el buen nombre de nuestros abogados, destacados por su alto nivel de conocimientos, pero además, por la calidad humana que destacan todos nuestros clientes. Te acompañaremos hasta tener un resultado final y siempre atenderemos tus necesidades para llegar al mejor resultado posible. 
 
Contacta con uno de nuestros abogados especialistas en derecho de familia hoy mismo, o déjanos tus datos para llamarte o escribirte de inmediato. 
 
Somos el Bufete de Abogados INTEGRITY LEGAL, especialistas en Derecho de Familia y otras áreas del derecho. 
 
Algunas de nuestras intervenciones en medios de comunicación: 
 
ENTREVISTA W RADIO: <a href="https://cutt.ly/WRadio" target="_blank">https://cutt.ly/WRadio</a> 
 
ENTREVISTA NOTICIAS CARACOL: <a href="https://cutt.ly/CaracolTV" target="_blank">https://cutt.ly/CaracolTV</a> 
 
ENTREVISTA CANAL RCN: <a href="https://cutt.ly/CanalRCN" target="_blank">https://cutt.ly/CanalRCN</a> 
 
Jimmy Jiménez 
Abogado Especialista 
Bufete de Abogados – INTEGRITY LEGAL 
Cel. – WhatsApp: 304 397 97 50 – 316 494 00 00 
USA – New York City Phone: +17743341010 
<a href="http://www.abogadosdefamiliacolombia.com/" target="_blank">www.abogadosdefamiliacolombia.com</a> 
<a href="http://www.integritylegal.co/" target="_blank">www.integritylegal.co</a>

Palabras Claves:

Copy code

string(192) "["C�mo es la Custodia Compartida en Colombia",["como es la custodia compartida en colombia","como funciona la custodia compartida en colombia"],[],{"google:suggestsubtypes":[[22,30],[22,30]]}]"

Título

Descripción

Resultados de la búsqueda

Tamaño de la Imagen Destacada: - Actual es en: 72%

Valor seleccionado: 72%

Imagen:

Video:

Call to Action Archivo Descargable

Título o Nombre:

Numero o Radicado:

Agregar a la sección de Preguntas Frecuentes

Agregar a la sección de SEO

FAQs

TituloFAQs	InfoFAQs	Acciones
¿Por qué fueron excluidos estos candidatos del concurso de méritos en la Rama Judicial?	Fueron excluidos debido a un formalismo relacionado con la presentación de una declaración juramentada de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades en formato PDF al momento de su inscripción.	¿Por qué fueron excluidos estos candidatos del concurso de méritos en la Rama Judicial? ID del artículo: Título de la pregunta: Información de la pregunta: Fueron excluidos debido a un formalismo relacionado con la presentación de una declaración juramentada de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades en formato PDF al momento de su inscripción.
¿Cómo demostraron los candidatos que cumplieron con el requisito de la declaración juramentada?	Los candidatos realizaron la declaración requerida al crear su usuario en la plataforma Kactus y al suscribir una declaración bajo juramento en el cuadernillo del examen.	¿Cómo demostraron los candidatos que cumplieron con el requisito de la declaración juramentada? ID del artículo: Título de la pregunta: Información de la pregunta: Los candidatos realizaron la declaración requerida al crear su usuario en la plataforma Kactus y al suscribir una declaración bajo juramento en el cuadernillo del examen.
¿Qué argumento utilizó la Corte Suprema de Justicia para amparar los derechos de los candidatos excluidos?	La Corte destacó que, aunque el requisito de la declaración era obligatorio, este podía cumplirse a través de diferentes medios y oportunidades, y que la excesiva insistencia en los formalismos socavaba el derecho sustancial de los candidatos.	¿Qué argumento utilizó la Corte Suprema de Justicia para amparar los derechos de los candidatos excluidos? ID del artículo: Título de la pregunta: Información de la pregunta: La Corte destacó que, aunque el requisito de la declaración era obligatorio, este podía cumplirse a través de diferentes medios y oportunidades, y que la excesiva insistencia en los formalismos socavaba el derecho sustancial de los candidatos.
¿Cuál fue la decisión final de la Corte Suprema de Justicia?	La Corte amparó los derechos fundamentales de los candidatos excluidos y revocó la resolución que rechazaba su postulación. Además, ordenó a la entidad correspondiente emitir un nuevo acto administrativo.	¿Cuál fue la decisión final de la Corte Suprema de Justicia? ID del artículo: Título de la pregunta: Información de la pregunta: La Corte amparó los derechos fundamentales de los candidatos excluidos y revocó la resolución que rechazaba su postulación. Además, ordenó a la entidad correspondiente emitir un nuevo acto administrativo.

TablaSEO

FilaOne	FilaTwee	URL	Acciones
Aspecto	Resolución	+	Aspecto ID del artículo: Fila 1: Fila 2: URL:
Exclusión injusta	La Corte Suprema de Justicia amparó los derechos de los candidatos excluidos por un formalismo en el concurso de méritos.	+	Exclusión injusta ID del artículo: Fila 1: Fila 2: URL:
Cumplimiento del requisito	Los aspirantes demostraron haber cumplido con la declaración juramentada de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades a través de otros medios, como la plataforma Kactus y la suscripción en el cuadernillo del examen.	+	Cumplimiento del requisito ID del artículo: Fila 1: Fila 2: URL:
Efectos inter comunis	La decisión de la Corte Suprema de Justicia beneficiará a otros 315 candidatos en una situación similar, según el Consejo Superior de la Judicatura.	+	Efectos inter comunis ID del artículo: Fila 1: Fila 2: URL:
Prevalencia del derecho sustancial	La Corte resaltó la importancia de priorizar el derecho sustancial sobre los formalismos en la administración de justicia, con el fin de seleccionar a los candidatos más idóneos para ocupar los cargos en la Rama Judicial.	+	Prevalencia del derecho sustancial ID del artículo: Fila 1: Fila 2: URL:

Regresar

Ver Artículo

https://www.integritylegal.co/abogado/la-corte-defiende-derechos-de-excluidos-en-concurso---stp5284-2023

La Corte defiende derechos de excluidos en concurso de méritos por formalismo - STP5284-2023

Editar Artículo

Agregar a la sección de Preguntas Frecuentes

Agregar a la sección de SEO

FAQs

¿Por qué fueron excluidos estos candidatos del concurso de méritos en la Rama Judicial?

¿Cómo demostraron los candidatos que cumplieron con el requisito de la declaración juramentada?

¿Qué argumento utilizó la Corte Suprema de Justicia para amparar los derechos de los candidatos excluidos?

¿Cuál fue la decisión final de la Corte Suprema de Justicia?

TablaSEO

Aspecto

Exclusión injusta

Cumplimiento del requisito

Efectos inter comunis

Prevalencia del derecho sustancial